兩造之間

宿舍的窗戶外，住著一棵樹。

晚秋披著迷人的風采，黃澄澄的葉像是太陽結晶的光，批戴一身，四方灑落。

初冬穿上聰明的新衣，閃亮亮的葉像是學者智慧的書，裝備一身，四方清爽。

兩造之間，是物變？是我變？



實驗室一般來說都是都單調乏味的，但是今天多了一點色彩。

神為什麼造了一個彩色的世界？六日創造天地，所有的一切都為了人類預備（有人這麼說），那麼顏色呢？

神也可以造一個黑白的世界，只要將物理環境改成黑白，或是將人類眼睛的接受光域更改一下就好了。

但是畢竟神造了一個彩色的世界。按著神形象造的人很好玩，看到色彩繽紛的花就是會笑，也許就如同神看到我們一樣吧：黑皮膚的小孩、白皮膚的小孩、黃皮膚的小孩、紅皮膚的小孩，純真的心靈所顯現的笑容都是一樣的。



路是人走出來的。

代表著原來是沒有路的。阿拉伯諺語說：你如果想作，會找到一個方法；你如果不想作，會找到一個藉口。

人類踏在地球已經有最少有五十萬年了，當然，我們的祖先跟我們很不一樣。你可以去想想第一個人是怎麼走出一條路來的。

沒有GPS，沒有衛星導航，沒有地圖，或許他有超過3.0的視力，有強壯的腿與心肺系統，但是沒有什麼有用的武器，如果跟老虎的牙或是大熊的爪比起來。

一望無際，黑壓壓的山洞裡不知道有什麼？綠油油的草原上不知有多少沒看過的動物？吵鬧的叢林裡有著無數未知的毒蛇、大蟲？就這樣走著走著...

五十萬年後，他的後代帶著iPhone，帶著校正後視力也只有1.0的眼鏡，挺著中年的小腹，正在搜尋著倫敦到紐約的航班，想著這次出差不知道可不可以趕在聖誕節之前回家？

科學期刊中，科學家正準備是否可以移民火星的計畫，人類的未來正邁向宇宙。

雖然一樣不知，但是相信，就這樣走著走著...

人為什麼需要信仰？或著說，人為什麼是信仰的動物？

因為如果不信，根本走不出來，踏不出這五十萬年的歷史。

-------

來來回回

(初秋，學校附近的小道，於杜賽道夫)

十月的旅途結束了，趕在十一月前回了家一趟，又趕在十一月前回到學校。

離開時，台灣有20度吧，回來時，氣溫剩下7度左右，初秋的氣氛瞬間升高到了初冬，冰冷的空氣很容易讓人頭腦一醒，警覺到：是應該努力工作了！

秋天是瑰麗的季節，尤其是在歐洲，四季分明的氣候，讓人很難不注意到秋姑娘的裝扮。深色的綠，換上了亮眼的黃，間或參差著誘惑的紅，這是落葉樹的打扮。草地上的鋪陳，依然是一身動人的綠，即使到了冬天，這身綠也是不曾卸下，只是屆時陪伴大地的，卻是迷濛的白與黯淡的灰了。

心情好時，小鳥的鳴叫也是唱歌，心情糟時，在美的花也會哭泣。這是心(自我)影響物(環境)，畢竟，自然不曾用過語言來表達情緒。只是若大自然可以的話，她不知會譜出怎樣的音樂？或是早在萬物流轉，生生不息當中，天地萬物恆常舞動出了自我，也述說出了大道？

亂寫一通，不知是無聊的德國影響了哲學家？還是哲學家們造就了無聊的德國？

看來是因為小公主不在吧。

-------

一顆雞蛋

 小男孩走在路上，手裡拿著一個熱騰騰的雞蛋，臉上滿溢著幸福的笑容。當時代沒有NDS、沒有PSP、沒有航海王，有的只是朋友間歡樂的追逐，他們也是玩得那麼高興，也是享受著似乎是上天賜給人們最美的禮物一樣。

這個小男孩剛幫村尾的王大嬸趕完了小雞回家，又餵飽了大黃，那是王大嬸家的一條大黃狗，每次小男孩來到，牠就會興奮地撲上前去舔男孩的粉嫩小臉。又幫王大嬸把他們家的衣服都曬在竹竿上，他今天作了好多事。

王大嬸很滿意小男孩的工作，她給了小男孩一顆水煮蛋。

小男孩好高興，因為那時連過年也不太能吃到一顆水煮蛋。他拿著這顆水煮蛋，興奮地往回家的路上走著。忽然，一輛馬車迎面而來，小男孩反應不及，手上這顆熱騰騰的雞蛋掙脫了他的小手，滾進了路旁的泥巴裡，隨後，被馬車的車輪碾過了。

小男孩心裡好難過，他覺得世界好像蒙上一層了水，而且鼻子彷彿被檸檬嗆到了一樣。

馬車好像有碾到東西的感覺一樣，隨後停了下來，然後一位紳士走了下來。他問了小男孩：你怎麼了呢？小男孩說：我的雞蛋不見了，我本來要回家，一半要給爸爸，一半要給媽媽，一半要給小莉，一半要給小凱。紳士心想，孩子算數不好，一顆雞蛋怎麼能給這麼多人吃。

紳士接著想到什麼，問他：那你自己呢？你不吃嗎？小男孩說，我看到他們吃就很高興了，而且每次我給爸爸媽媽吃的東西，他們都還是會給我吃。所以我可以再拿去給小莉跟小凱吃。

紳士這才明白，為何一顆雞蛋可以四個人吃。

紳士走向路旁，伸手向著泥土裡抓了一把，隨後輕輕地一揮，手裡竟是一顆又乾淨又白晰的水煮蛋，紳士對著小男孩說：我不小心把你的雞蛋弄掉了，現在還給你。

小男孩好高興，他拿著這顆水煮蛋，興奮地往回家的路上走著。心中想著：媽媽說，好人有時候會有天使來幫忙，那個大哥哥也是天使嗎？

小男孩走在路上，手裡拿著一個熱騰騰的雞蛋，臉上滿溢著幸福的笑容。 

------

我想幸福不會只來自於物質的豐富，而是來自於無私的分享。

惡是善的缺乏？

有一個滿有名的故事(或是神話)：

------

一位教授在課堂上向學生說：我要提出一個證明，如果有神存在的話，祂會是惡的。教授接著說：神真的創造了萬物嗎？如果神真的創造了萬物，祂也創造了惡，所以神也是惡的。

一個很天真的小男孩舉起手來說：不對，教授。寒冷存在嗎？

教授說：這是什麼問題？寒冷當然存在阿，難道你沒有冷過嗎？

小男孩說：教授，事實上寒冷並不存在。根據物理定義，我們所謂的寒冷，實際上只是缺少了熱量。

小男孩接著說：教授，有黑暗存在嗎？

教授說：當然存在阿。

小男孩說：這並不正確，黑暗也是不存在的，黑暗實質上只是沒有光。人可以研究光，卻不能研究黑暗。所以惡並不存在，它就像黑暗與寒冷。神沒有創造惡，惡只是一種狀態，就像當人們心中缺乏神的愛一樣。

故事的結尾說，這個聰慧的小男孩就是日後大名鼎鼎的物理學家：亞伯特‧愛因斯坦(Albert Einstein)。

------

首先，沒有證據顯示小愛因斯坦真的說過了這麼一段話，這個故事託名仿作的機會極高(~99%...)。

第二，「惡就像黑暗與寒冷」，必須提出證據論述:為何惡像黑暗與寒冷？而不是像顏色或形狀？

第三，為何惡是善的缺乏？

中古世紀有名的神學家湯瑪斯阿奎那(Thomas Aquinas)曾說過一段話："Evil denotes the lack of good. Not every absence of good is an evil, for absence may be taken either in a purely negative or in a privative sense. Mere negation does not display the character of evil, otherwise nonexistents would be evil and moreover, a thing would be evil for not possessing the goodness of something else, which would mean that man is bad for not having the strength of a lion or the speed of a wild goat. But what is evil is privation; in this sense blindness means the privation of sight."

"惡表示善的缺乏。非缺善就是惡，因缺少可取純然否定或是只有缺乏的概念。單純的否定並不展示惡的特質，否則的話不存在就會是惡，甚至更嚴重。一件壞事是因不保有善，就像人沒有獅子的力量，或是野生山羊的速度是壞的一樣。但是惡是缺乏的；在這個概念下，瞎眼意味著缺乏視力。"

如果惡是善的缺乏，那麼惡就不可能抵擋善，因為在這個概念下，惡根本不實存。

第四，也是最重要的原因，這樣的論述不合聖經。

------

討論善惡前，總要先定義善惡。對於善，聖經是用以神為主體的論證。

YHWH本為善(詩106, 107)。耶穌對他說：你為什麼稱我是良善的﹖除了神一位之外，再沒有良善的(路18:19)。

同樣的論證，也出現在神就是光(約壹1:5)，神就是愛(約壹4:8)，神就是真(約3:33)等。

請注意，這裡的"就是"並不是=(等於)，因為光不是神，愛不是神，真不是神。神就是神祂自己，是我是我是的那一位(出3:14)。當聖經在敘述什麼是善時，聖經用的是"神是"，是用"神的本質在定義這個善的概念"，是一種以神為主體的論證。換句話說，如果沒有神的話，也沒有善。善是依附於神的，而非獨立於神的(dependent of goodness)。

那惡呢？聖經對於惡的概念是用"神為主體"去作的衍生。所以何為惡？就是行神眼中看為惡的事(士,王上,王下,耶)。

假設我們是神，那麼如何判斷善惡？很簡單，凡是違反善(我)的，都是惡。聖經講的不是「惡是善的缺乏」，而是「惡是善的違反」。

這裡有一個對抗的方向，也有一個對抗的實體。否則的話撒但會被虛體化，那麼信徒也不必戰勝惡者了。

------

有些故事聽聽就好，不必當真。

當然，這個故事最重要的問題不是要證明神不存在(因為無法證明，就像要證明神存在一樣)，而是要證明神是惡的...

----

磐石與彼得

"我還告訴你，你是彼得，我要把我的教會建造在這磐石上；陰間的門，不能勝過他。我要把天國的鑰匙給你，凡你在地上所捆綁的，在天上也要捆綁；凡你在地上所釋放的，在天上也要釋放。"太16:18-19.

這段聖經是在耶穌問了門徒一個問題之後發生的。耶穌問說：我是誰(太16:13)？門徒就把他們所聽說的回答了耶穌：施洗的約翰、以利亞、耶利米，或是先知中的一位。耶穌接著又問，那你們自己認為呢？

彼得回答道：你是基督，是永生(活)神的兒子(the son of the living God)。

耶穌聽完後稱讚了彼得：約拿的兒子西門阿！你是有福的！因為這不是屬血氣(肉)的指示你的，乃是我在天上的父啟示你的。

彼得獲得稱讚的原因不是因為答案本身是正確的，而是因為他得到了天父的啟示；換句話說，真神選了彼得讓他得了啟示，然後能以獲得耶穌的稱讚。

接下來就是耶穌把天國鑰匙給了彼得的敘述。

這段聖經也是天主教(羅馬公教)與基督新教的主要分歧點之一。天主教強調天國的鑰匙是給了彼得，而彼得是天主教會的第一任教宗(當然，這是後來天主教"追認"的)，所以唯有天主教會(精確一點地說，是彼得的繼承者，也就是歷任教宗)擁有天國鑰匙的權柄。

基督新教當然不會承認這種解釋，所以強調重點是在磐石上，也就是基督(林前10:4)。彼得的希臘文是ΠΕΤΡΟΣ (Petros)，意思是小石頭，而磐石是ΠΕΤΡΑ (Petra)；所以耶穌說的話是：你是Petros(小石頭)，而我要把我的教會建造在這Petra(大磐石)上。教會要建造在磐石(基督)上，所以天主教的解釋是錯的。

然而這樣一來很難解釋19節的經文，因為耶穌說天國的鑰匙要給你。這個你難道不是指彼得？任何知道日常語言溝通用法的人都不得不承認，這整段聖經的在述說的對象就是彼得。那難道天主教的解釋又是對的嗎？

我想我們可以用一種比較自然與跳脫這兩個系統的方法去看待這段經文。

耶穌說：你是Petros(小石)，我要把我的教會建造在這Petra(磐石)上。陰間的門，不能勝過他(磐石)。我要把天國的鑰匙給你(彼得)，凡你在地上所捆綁的，在天上也要捆綁；凡你在地上所釋放的，在天上也要釋放。

如果我們是當時其他在場的門徒，我想都會認同耶穌把天國的鑰匙給了彼得，但是也同時覺得有一點怪怪的，因為彼得(小石)畢竟不是磐石。

當時不是，後來也不是嗎？

並且被建造在使徒和先知的根基上，有基督耶穌自己為房角石。弗2:19-20

城牆有十二根基，根基上有羔羊十二使徒的名字。啟21:14

初期教會是被建立在使徒的根基之上的，使徒們也同時是教會的柱石(加2:9)，換句話說，教會要被建造在"有使徒根基"的磐石之上，所以耶穌說，你是彼得(你現在是小石頭)，但我要把我的教會建造在"這"磐石上(你以後會成為教會的根基)！

無庸置疑，根基絕對是耶穌：因為那已經立好的根基就是耶穌基督，此外沒有人能立別的根基(林前3:11)。耶穌也是教會的磐石：所喝的，是出於隨著他們的靈磐石；那磐石就是基督(林前10:4)。

但是同時，使徒也是根基。

耶穌說：所以，凡聽見我這話就去行的，好比一個聰明人，把房子蓋在磐石上；雨淋，水沖，風吹，撞著那房子，房子總不倒塌，因為根基立在磐石上(太7:24-25)。

好一句根基立在磐石上！使徒所傳的是耶穌的教訓，他們是立在耶穌這磐石上，使徒也成了教會的根基，正是把教會建造在這磐石上！

叫你們記念聖先知預先所說的話和主救主的命令，就是使徒所傳給你們的。彼後3:2.

親愛的弟兄啊，你們要記念我們主耶穌基督之使徒從前所說的話。猶1:7.

當時的猶太人都讀聖經，但不是每個人都信耶穌。信了耶穌的人，也不是每個人都傳純正的福音(加1:6-9)。因為凡是偏離了使徒教訓的，也等同於偏離了耶穌的福音，也就是他的房子蓋在沙土上，這個人(或是教派)，就不是立在使徒的根基上，也就落進了滅亡。

我還告訴你，你是彼得，我要把我的教會建造在這磐石上。

------

修改

2010.08.06

距離上次我自己進入部落格差一個星期就要滿一個月了，想必是一個懶到極限的部落格。

可惜事實總是與想像有一段落差。通常我寫的文章越多，頻率越高，就代表我"極其懶惰"，因為不做正事，只好上上部落格寫寫東西打發時間。相反地，越不管理，越不更新，就代表我"極其用功"，因為忙到沒時間了。

那這一個月呢？肇因於實驗室的可愛鼠兒都歸天了，應該是很清閒的日子阿？該來個一天一文才對。想不到就是因為沒事做，BOSS開始問我的論文進度....

這段時間只好每天修改論文，修改圖片，修改數據...加上還有跟其他實驗室合作的數據在分析，造就了整個部落格的癱瘓(其實好像沒有健全過，哈)...

其實看著自己寫的文章被修改到自己都認不出來滿有一種奇異的感覺：像是你煮了一包維力炸醬麵，結果吃起來竟然是草莓果醬口味的可麗餅一樣。哈...

看看能不能在下個月發表吧...（我猜很難...）

------

 

上帝之手

人可以掌握自己的幸福嗎？人可以違背命運嗎？

至少，在足球場上是不行的。