有一個滿有名的故事(或是神話)：
------
一位教授在課堂上向學生說：我要提出一個證明，如果有神存在的話，祂會是惡的。教授接著說：神真的創造了萬物嗎？如果神真的創造了萬物，祂也創造了惡，所以神也是惡的。
一個很天真的小男孩舉起手來說：不對，教授。寒冷存在嗎？
教授說：這是什麼問題？寒冷當然存在阿，難道你沒有冷過嗎？
小男孩說：教授，事實上寒冷並不存在。根據物理定義，我們所謂的寒冷，實際上只是缺少了熱量。
小男孩接著說：教授，有黑暗存在嗎？
教授說：當然存在阿。
小男孩說：這並不正確，黑暗也是不存在的，黑暗實質上只是沒有光。人可以研究光，卻不能研究黑暗。所以惡並不存在，它就像黑暗與寒冷。神沒有創造惡，惡只是一種狀態，就像當人們心中缺乏神的愛一樣。
故事的結尾說，這個聰慧的小男孩就是日後大名鼎鼎的物理學家：亞伯特‧愛因斯坦(Albert Einstein)。
------
首先，沒有證據顯示小愛因斯坦真的說過了這麼一段話，這個故事託名仿作的機會極高(~99%...)。
第二，「惡就像黑暗與寒冷」，必須提出證據論述:為何惡像黑暗與寒冷？而不是像顏色或形狀？
第三，為何惡是善的缺乏？
中古世紀有名的神學家湯瑪斯阿奎那(Thomas Aquinas)曾說過一段話："Evil denotes the lack of good. Not every absence of good is an evil, for absence may be taken either in a purely negative or in a privative sense. Mere negation does not display the character of evil, otherwise nonexistents would be evil and moreover, a thing would be evil for not possessing the goodness of something else, which would mean that man is bad for not having the strength of a lion or the speed of a wild goat. But what is evil is privation; in this sense blindness means the privation of sight."
"惡表示善的缺乏。非缺善就是惡，因缺少可取純然否定或是只有缺乏的概念。單純的否定並不展示惡的特質，否則的話不存在就會是惡，甚至更嚴重。一件壞事是因不保有善，就像人沒有獅子的力量，或是野生山羊的速度是壞的一樣。但是惡是缺乏的；在這個概念下，瞎眼意味著缺乏視力。"
如果惡是善的缺乏，那麼惡就不可能抵擋善，因為在這個概念下，惡根本不實存。
第四，也是最重要的原因，這樣的論述不合聖經。
------
討論善惡前，總要先定義善惡。對於善，聖經是用以神為主體的論證。
YHWH本為善(詩106, 107)。耶穌對他說：你為什麼稱我是良善的﹖除了神一位之外，再沒有良善的(路18:19)。
同樣的論證，也出現在神就是光(約壹1:5)，神就是愛(約壹4:8)，神就是真(約3:33)等。
請注意，這裡的"就是"並不是=(等於)，因為光不是神，愛不是神，真不是神。神就是神祂自己，是我是我是的那一位(出3:14)。當聖經在敘述什麼是善時，聖經用的是"神是"，是用"神的本質在定義這個善的概念"，是一種以神為主體的論證。換句話說，如果沒有神的話，也沒有善。善是依附於神的，而非獨立於神的(dependent of goodness)。
那惡呢？聖經對於惡的概念是用"神為主體"去作的衍生。所以何為惡？就是行神眼中看為惡的事(士,王上,王下,耶)。
假設我們是神，那麼如何判斷善惡？很簡單，凡是違反善(我)的，都是惡。聖經講的不是「惡是善的缺乏」，而是「惡是善的違反」。
這裡有一個對抗的方向，也有一個對抗的實體。否則的話撒但會被虛體化，那麼信徒也不必戰勝惡者了。
------
有些故事聽聽就好，不必當真。
當然，這個故事最重要的問題不是要證明神不存在(因為無法證明，就像要證明神存在一樣)，而是要證明神是惡的...
----
