有一個滿有名的故事(或是神話):
------
一位教授在課堂上向學生說:我要提出一個證明,如果有神存在的話,祂會是惡的。教授接著說:神真的創造了萬物嗎?如果神真的創造了萬物,祂也創造了惡,所以神也是惡的。
一個很天真的小男孩舉起手來說:不對,教授。寒冷存在嗎?
教授說:這是什麼問題?寒冷當然存在阿,難道你沒有冷過嗎?
小男孩說:教授,事實上寒冷並不存在。根據物理定義,我們所謂的寒冷,實際上只是缺少了熱量。
小男孩接著說:教授,有黑暗存在嗎?
教授說:當然存在阿。
小男孩說:這並不正確,黑暗也是不存在的,黑暗實質上只是沒有光。人可以研究光,卻不能研究黑暗。所以惡並不存在,它就像黑暗與寒冷。神沒有創造惡,惡只是一種狀態,就像當人們心中缺乏神的愛一樣。
故事的結尾說,這個聰慧的小男孩就是日後大名鼎鼎的物理學家:亞伯特‧愛因斯坦(Albert Einstein)。
------
首先,沒有證據顯示小愛因斯坦真的說過了這麼一段話,這個故事託名仿作的機會極高(~99%...)。
第二,「惡就像黑暗與寒冷」,必須提出證據論述:為何惡像黑暗與寒冷?而不是像顏色或形狀?
第三,為何惡是善的缺乏?
中古世紀有名的神學家湯瑪斯阿奎那(Thomas Aquinas)曾說過一段話:"Evil denotes the lack of good. Not every absence of good is an evil, for absence may be taken either in a purely negative or in a privative sense. Mere negation does not display the character of evil, otherwise nonexistents would be evil and moreover, a thing would be evil for not possessing the goodness of something else, which would mean that man is bad for not having the strength of a lion or the speed of a wild goat. But what is evil is privation; in this sense blindness means the privation of sight."
"惡表示善的缺乏。非缺善就是惡,因缺少可取純然否定或是只有缺乏的概念。單純的否定並不展示惡的特質,否則的話不存在就會是惡,甚至更嚴重。一件壞事是因不保有善,就像人沒有獅子的力量,或是野生山羊的速度是壞的一樣。但是惡是缺乏的;在這個概念下,瞎眼意味著缺乏視力。"
如果惡是善的缺乏,那麼惡就不可能抵擋善,因為在這個概念下,惡根本不實存。
第四,也是最重要的原因,這樣的論述不合聖經。
------
討論善惡前,總要先定義善惡。對於善,聖經是用以神為主體的論證。
YHWH本為善(詩106, 107)。耶穌對他說:你為什麼稱我是良善的﹖除了神一位之外,再沒有良善的(路18:19)。
同樣的論證,也出現在神就是光(約壹1:5),神就是愛(約壹4:8),神就是真(約3:33)等。
請注意,這裡的"就是"並不是=(等於),因為光不是神,愛不是神,真不是神。神就是神祂自己,是我是我是的那一位(出3:14)。當聖經在敘述什麼是善時,聖經用的是"神是",是用"神的本質在定義這個善的概念",是一種以神為主體的論證。換句話說,如果沒有神的話,也沒有善。善是依附於神的,而非獨立於神的(dependent of goodness)。
那惡呢?聖經對於惡的概念是用"神為主體"去作的衍生。所以何為惡?就是行神眼中看為惡的事(士,王上,王下,耶)。
假設我們是神,那麼如何判斷善惡?很簡單,凡是違反善(我)的,都是惡。聖經講的不是「惡是善的缺乏」,而是「惡是善的違反」。
這裡有一個對抗的方向,也有一個對抗的實體。否則的話撒但會被虛體化,那麼信徒也不必戰勝惡者了。
------
有些故事聽聽就好,不必當真。
當然,這個故事最重要的問題不是要證明神不存在(因為無法證明,就像要證明神存在一樣),而是要證明神是惡的...
----
沒有留言:
張貼留言